Jag får ett antal brev från lyssnare som säger åt mig: “Hallå där, jag håller med dig om det du säger om Amerikas rasproblem, men jag förstår inte varför då går så hårt åt judarna. Visst är de judar som styr media dåliga, men resten av dem är precis som oss. Varför talar du om dem som om de vore icke-vita?”
I själva verket har jag svarat på den frågan hundra gånger i mina program. Låt mig besvara den idag igen. Som ni otvivelaktigt är medvetna om kommer Pat Buchanan att vara en kandidat till posten som Förenta staternas president i nästa års val. De övriga kandidaterna kommer förmodligen att vara George Bush Jr för Republikanerna och antingen Al Gore eller Bill Bradley för Demokratiska partiet. För närvarande är Buchanan en republikan, men det kan hända att han till slut ställer upp som kandidat för ett tredje parti, då han är osannolik att vinna över Bush vid det Republikanska partiets nominering.
Jag vill göra det klart att jag inte är någon anhängare av Buchanan. Buchanan är den enda kandidat som ens kommer i närheten av att vara ärlig, att vara en principfast man, en man som menar vad han säger och säger vad han menar. Jag har hållit med Buchanan i en del frågor i det förgångna, men vi har skilda meningar i ett antal grundläggande frågor, och jag kommer inte att stödja honom — delvis för att jag inte kan stödja det system inom vars ramar alla kandidater kommer att verka.
Vad jag anser om Buchanan är egentligen inte viktigt här. Det är vad judarna anser om Buchanan som vi ska tala om idag. Som ni kanske misstänker tillhör inte Buchanan judarnas favoriter. Till att börja med är han konservativ. Vidare har han talat ut mot flera av judarnas favoritkrig. Och han lyder inte order särskilt väl. Så vi bör inte bli förvånade om de inte ger honom hänförda lovord i sin media, som New York Times eller Washington Post. Och det gör de inte. Men om ni verkligen vill veta vad judarna känner för Buchanan måste ni läsa vad de säger om honom bland sig själva. När judarna skriver i New York Times eller Washington Post, skriver de för den icke-judiska läsarkretsen. Men de har sina renodlade koscherpublikationer som icke-judarna aldrig får se.
Ett exempel är New Yorks Jewish Press, som utger sig själv för att vara världens till upplagan största engelskspråkiga tidskrift för judar. För tre veckor sedan, i utgåvan från den 1 oktober, hade en judisk talesman, professor Howard L. Adelson, en spalt med rubriken “Ytterligare en kloakråtta gör entré.” Professor Adelson skrev, och jag citerar: “Upp ur kloakernas slem och ner i rännstenen har en desperat Patrick J. Buchanan, nynazisten, krälat in på den politiska arenan med hjälp av antisemitism som sitt främsta verktyg för att trygga sin egen framtid.” Det var den första meningen i professor Adelsons spalt, och den är en aning svårhanterlig, så jag ska läsa den för er igen, och ni kan känna doften av dess judiska arom: “Upp ur kloakernas slem och ner i rännstenen har en desperat Patrick J. Buchanan, nynazisten, krälat in på den politiska arenan med hjälp av antisemitism som sitt främsta verktyg för att trygga sin egen framtid.”
Nåväl, det var bara början på en mycket lång spalt av professor Adelson, och varje mening dryper av ondskefullt talmudiskt hat. Han fortsätter med att säga att Buchanan — citat — “alltid varit en nynazist” vars — citat — “okunnighet är häpnadsväckande” och — citat — “avslöjar hans plågade, sjukliga och defekta hjärnas grunda kvalitet.” Et cetera. I en separat spalt i Jewish Press ger rabbinen Rafael Grossman, hedersordförande i Rabbinical Council of America, oss sitt eget utgjutande av judiskt hat mot Buchanan.
I en annan judisk tidning, Forward, från den 1 oktober, som också publiceras i New York, skriver juridikprofessorn Alan Dershowitz vid Harvard, och jag citerar: “Låt det inte råda några tvivel om saken. Pat Buchanan är en klassisk antisemit med fascistiska böjelser som hatar Israel och älskar nazistiska krigsförbrytare.” — slut citat — Och Dershowitz yrar vidare och vidare och kommer fram till, och jag citerar åter: “Låt oss börja se på Pat Buchanan realistiskt. Han är en fanatiker som vädjar till det värsta i Amerika. Det är därför som han alltid kommer att vara en förlorare.” — slut citat —
I själva verket uppvisar Dershowitz sista uttalande samma slags bedrägeri som karakteriserar de judiska uttalanden som i första hand är avsedda för den icke-judiska allmänheten. Om Dershowitz verkligen trodde på att Buchanan alltid kommer att vara en förlorare för att han “vädjar till det sämsta i Amerika”, så skulle inte Dershowitz och hans judiska fränder och ledarkolleger snubbla över varandra i sin ansträngning att förtala mannen. Den verkliga innebörden i Dershowitz uttalande är att judarna själva måste göra allt som krävs för att garantera att Buchanan blir en förlorare och inte vinner något inflytande över amerikansk politik.
En annan artikel ur Forward, från den 24 september, rapporterar om den strategi judarna använder för att hindra Buchanan från att vinna något inflytande. Artikeln har en anmärkningsvärt uppriktig rubrik, nämligen, och jag citerar: “Ledarskapet pressar Bush till att utestänga Buchanan från republikanska led.” Det “Ledarskap” som hänvisas till består av ledarna för hela det judiska samväldet, inte bara mediamogulerna: Judar som Abe Foxman, riksordförande i Anti-Defamation League of B'nai B'rith; Matt Brooks, verkställande direktör i Republican Jewish Coalition; och Ira Forman, verkställande direktör i National Jewish Democratic Council. Om ni tycker att det är märkligt av ledaren för de republikanska judarna att arbeta fram en plan tillsammans med ledaren för Demokratiska partiets judar för att utöva påtryckningar mot den ledande icke-judiska republikanska kandidaten för att utestänga en annan republikansk kandidat från valet, så har ni fortfarande en hel del att lära om judarna.
Det finns många andra judiska ledare och organisationer inblandade i denna ansträngning att tysta Buchanan. Forward-artikeln räknar till exempel upp ledare för American Israel Committee, Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, American Jewish Committee och så vidare. En av de intressantaste rekommendationerna i Forward-artikeln är att judarna själva bör hålla sig i bakgrunden i deras kampanj mot Buchanan och använda icke-judiska “galjonsfigurer” som sina verktyg mot Buchanan: män som den republikanske kandidaten George Bush Jr, New Yorks markexploatör Donald Trump och Arizonas republikanske senator John McCain. Tanken är att hindra allmänheten från att förstå att kampanjen mot Buchanan är en judisk kampanj, så att det inte ska förekomma någon allmän motreaktion mot judarna till förmån för Buchanan.
Och dessutom är både Jewish Press och Forward tillgängliga för alla som själva vill kontrollera de utdrag jag citerat. Judarna försöker hålla dem borta från icke-judarna, men man kan komma över dem genom varje stort bibliotek. Båda har hemsidor på Internet, även om ni inte kommer att hitta de mest avslöjande artiklarna publicerade där. Men man kan få prenumerationsinformation på deras hemsidor och prenumerera på tidningarna och läsa allt i dem om man verkligen är intresserad.
Nu ska jag säga det igen: jag är ingen anhängare av Buchanan. Buchanan och jag har ganska skilda meningar i ett antal frågor. Buchanan anser till exempel att Förenta staterna borde ge Israel en ständig garanti att vi kommer att använda våra vapen och väpnade styrkor för att garantera Israels militära överlägsenhet över sina grannar. Jag är fullkomligt emot det. Jag använder helt enkelt denna judiska kampanj mot Buchanan som en illustration till det sätt som judarna tänker på och hur de arbetar, så att ni ska förstå att judarna sannerligen inte är som vita människor. De har en psykologi som är fullkomligt skild från vår. De är en ras för sig själva, en ras med ett fullkomligt subjektivt sätt att se på världen. Buchanan har aldrig angripit judarna som sådana. Han arbetar med judar; han har judiska kolleger. Han vägrar helt enkelt att själv användas som deras nickedocka på det sätt som praktiskt taget varje annan politiker låter sig göras. Och på grund av detta är judarna uppslukade av hat mot honom och gör allt för att hindra honom från att vinna något politiskt inflytande i Amerika. Judarna kan helt enkelt inte tolerera en ärlig och oberoende icke-judisk ledare. De är livrädda för att en ärlig man ska bli president — eller till och med en oärlig man som är oberoende, som inte tar order från dem: en man de inte kan kontrollera. De förstår att de kommer att hålla en tiger i svansen, och om de förlorar sitt grepp är de alla förlorade.
Här är en ytterligare illustration: På Nixons tid för 25 år sedan kunde jag inte begripa varför judarna hatade Nixon så mycket, varför de arbetade så hårt för att förgöra honom. Det är naturligtvis sant att Nixon inte tyckte om judar. Jag menar, vem gör det? Men Nixon hade en jude, Henry Kissinger, som skötte Amerikas utrikespolitik. Han hade en annan jude, Leonard Garment, som sin chefsrådgivare i Vita huset. Han hade en jude, William Safire, som sin ledande talskribent. Han satte en jude, Herb Stein, på posten som ordförande i hans Council of Economic Advisers. Han utsåg en jude, Arthur Burns, till ordförande för Federal Reserve. Han gav Israel allt som judarna krävde. Men judarna hatade uppenbarligen hela hans väsen såsom de hatar Buchanan idag. På den tiden förstod jag inte varför.
Idag förstår jag. Kom ihåg att Richard Nixon vann sin första politiska prominens i egenskap av åklagare i fall med kommunistspioner. Och självfallet var praktiskt taget alla av kommunistspionerna judar. Som en helhet, inte bara de som var aktivt inblandade i det kommunistiska spionaget, förlät aldrig judarna Nixon för det. Det, i förening med Nixons uppenbara avsmak för judar, övertygade dem om att han var en man det inte gick att lita på, en man som skulle kunna vända sig mot dem under de rätta omständigheterna.
Ett annat exempel: Jag var fysikstuderande vid Caltech i Pasadena kring 1955 och 1956, och jag var fullständigt opolitiskt vid den tiden. Jag brukade driva omkring med en studiekamrat som också läste fysik och som var jude, Leo Levitt. Leo och jag talade inte politik, för jag var inte intresserad av politik, men vi befann oss båda två i en grupp av andra studenter en dag när någon nämnde senator Joseph McCarthy som några år tidigare hade förorsakat rubriker genom att utreda kommunistisk subversion inom regeringen och den amerikanska armén.
Leos hela uppträdande förändrades när han hörde McCarthys namn. Han tuggade praktiskt taget fradga medan han uttryckte sitt hat mot Joseph McCarthy på det tarvligaste språk man kunnat tänka sig. Att döda honom vore för gott för McCarthy, sa Leo. Han borde torteras till döds på djävulska sätt som Leo beskrev i detalj. Leos uttryck av hat var så våldsamt att det har suttit fastetsat i mitt sinne i nästan 45 år. Leo var själv ingen aktiv kommunist och hade aldrig varit inblandad i politiken. Han uttryckte helt enkelt ett rasligt hat som praktiskt taget alla judar, av alla politiska övertygelser, tycktes ha mot McCarthy, eftersom de betraktade honom som ett hot mot judarna som helhet, ett hot mot den judiska rasen.
Och faktum var att McCarthy aldrig siktade in sig på judar som sådana i sina utredningar och aldrig fällde offentliga uttalanden mot judar. Liksom Nixon omgav han sig själv med judiska assistenter, varav Roy Cohn och David Shine var de mest anmärkningsvärda. Cohn och Shine hade ett homosexuellt förhållande, och Cohns ansträngning att hindra Shine från att värvas av armén och skickas till Korea gjorde hela McCarthys kommitté till åtlöje. Judarna hatade McCarthy på grund av att de inte kunde kontrollera honom och på grund av att hans ansträngningar exponerade den judiska subversionen och omfattningen av den judiska inblandningen i kommunismen, även om det skedde som en bieffekt.
De hatade Richard Nixon för att Nixon också hade exponerat den judiska subversionen och omfattningen av den judiska inblandningen i kommunismen, även om det skett som en bieffekt. Därtill tyckte Nixon verkligen illa om judarna och misstrodde dem och uttryckte sig ofta i det här ämnet för underordnade i Vita huset. Det förekommer en hel del jämmer nu när band från Vita huset med en del av Nixons kommentarer om judar blivit offentliga. Denna veckas utgåva av Newsweek magazine till exempel, jämrar sig över Nixons bandade anmärkningar att — citat — “de flesta judar är illojala... Man kan inte lita på de djävlarna.” — slut citat — Utdragen från nixonbanden i denna veckas Newsweek gav också ett exempel på varför Nixon inte litade på judar. När han hänvisade till sitt arbete som kongressens utredare av kommunistisk infiltration i den amerikanska regeringen sade Nixon, och jag citerar: “De enda två icke-judarna i kommunistkomplotten var Chambers och Hiss... De enda två icke-judarna. Alla andra var judar.” — slut citat —
Både McCarthy och Nixon hade genom att utreda och exponera kommunister skrämt och förargat judarna kollektivt. De försökte hålla sig väl med judarna genom att utse judar till viktiga befattningar — anställa mängder av Cohns och Kissingers — men judarna ansåg fortfarande de två männen utgöra en fara, precis som de anser Pat Buchanan vara en fara idag, trots att Buchanan är villig att ge Israel garantier som inte borde beviljas.
Och återigen, när jag säger att judarna hatar Pat Buchanan precis som de hatade Joseph McCarthy och Richard Nixon, talar jag inte bara om judiska kommunister eller de judiska mediamogulerna: jag talar om judarna som en helhet, judarna som en ras. Och jag vet att det finns individuella undantag. McCarthy hade sin Roy Cohn och sin David Shine. Nixon hade sin Henry Kissinger och sin Leonard Garment och sin Arthur Burns och de övriga. Och Buchanan har också sina hovjudar. Men låt er inte luras av det. Judarna hatar Pat Buchanan kollektivt och subjektivt med det slags ondskefulla och irrationella hat som är speciellt för judar och inte ens är tänkbart för oss. De är annorlunda, och det är korrekt och nödvändigt att se på dem som en helhet, individuella undantag till trots.
Medan vi är inne på ämnet, så låt oss utforska det lite vidare. Som jag sade tidigare tycker ingen egentligen om judarna, och det inkluderar politiker som omger sig själva med hovjudar som beskydd. Men judarna tolererar och stöder en del av dessa icke-judiska politiker samtidigt som de underminerar och angriper andra. Vari består skillnaden mellan hur de reagerade inför Richard Nixon, till exempel, och hur de reagerar inför Bill Clinton?
Svaret på denna fråga är i korthet att Nixon, trots de ihärdiga ansträngningar han gjorde för att tillfredsställa judarna, trots sin villighet att göra nästan allt de krävde av honom, fortfarande avhöll sig från att bli det totalt viljelösa redskap de ville ha honom till. Varje gång de ställde nya krav på Nixon kunde de känna hans hat. Bill Clinton å andra sidan har inga som helst reservationer när det gäller att tjäna judarna. Jag ska ge er ett exempel.
Förra veckan berättade jag för er om kidnappningen, våldtäkten och mordet på den 13-årige Jesse Dirkhising av två vuxna homosexuella i Rogers i Arkansas den 26 september. Jag berättade för er att nyheten om detta ohyggliga brott avsiktligt hade mörklagts av den nationella nyhetsmedian av de judiska mediamogulerna, men jag tillhandahöll information för att hjälpa lyssnarna att hitta nyheten på Internet genom att bege sig till Northwest Arkansas Morning News internetsite, som berättade om brottet. En del lyssnare rapporterade tillbaka till mig att de fortfarande inte hade lyckats finna nyheten på Internet, så jag ska nu tillägga att brottet också rapporterats ganska utförligt i Benton County Daily Record och i Rogers Hometown News. En del av de otäckare och ohyggligare detaljerna i fallet nämns i dessa två lokala tidningar. Till exempel visade en av de homosexuella, Davis Don Carpenter, en 38 år gammal hårfrisör som skryter med att han bott i 26 delstater och har pojkvänner i alla 50 delstater, sin homosexuelle partner, den 22 år gamle Joshua Macave Brown, hur man på rätt sätt binder och positionerar ett barn inför våldtäkt, och han tillhandahöll till och med teckningar som visade den riktiga proceduren och namngav de bästa drogerna att använda för att bedöva barnet under våldtäkten.
Nåväl, tekniken fungerade troligen tillräckligt väl under tidigare barnvåldtäktsepisoder, men någonting gick snett när de våldtog lille Jesse Dirkhising. När de upptäckte att pojken hade slutat att andas och höll på att bli blå ringde de 911. Polisen mötte en spritt språngande naken Joshua Brown i hallen, som förklarade att de — citat — “bara lekte en lek” med det döda barnet.
En ytterligare detalj i samband med detta brott: den 2 oktober, bara sex dagar efter att Jesse Dirkhising våldtagits till döds, utväxlade president Bill Clinton kramar och kyssar med en av de större grupperna bland hans homosexuella anhängare. Han var talare vid en av Demokratiska partiets insamlingstillställningar i Los Angeles som hölls av en grupp kallad Action Now for Gay and Lesbian Equality. De perversa donerade 850.000 dollar till Demokratiska partiet vid middagen. Temat i Clintons tal till gruppen var att amerikaner behöver bli tolerantare gentemot homosexuella och deras livsstil.
Mer toleranta. Sannerligen. Ni förstår, det hölls ett domstolsförhör med Carpenter och Brown den 28 september i centralkommunen Bentonville. Lokalbefolkningen var tämligen upprörd, och sålunda skyddades de två homosexuella av skottsäkra västar och tung bevakning. Trots det kunde en lokalreporter i rättssalen höra en kvinna utanför skrika att de homosexuella skulle “brinna i helvete”. Om Janet Reno hade varit där skulle hon ha låtit FBI arrestera kvinnan för intolerans, och Clinton kunde ha inhöstat ytterligare några hundra tusen dollar från den homosexuella lobbyn.
Det är inte bara det att Clinton väljer att besöka sina homosexuella anhängare i Los Angeles och struntar i mordet på lille Jesse Dirkhising i sin hemstat. Genom att uppmuntra homosexuella, genom att försöka få oss alla att tro på att homosexuella borde ha samma rättigheter som alla andra, att de borde tillåtas vara lärare och pojkscoutledare och att vi alla borde vara trevliga mot dem och låta dem göra vad de vill och inte vara misstänksamma mot dem eller sky dem, skapade det här landets regering och kontrollerade media den atmosfär i vilken mordet på Jesse Dirkhising blev möjligt. De två våldtäktsmännen fick mod av all propaganda som kräver mer tolerans gentemot homosexuella; av allt mediarabalder för att vinna sympati åt Matthew Shepard, den homosexuelle som dödades förra året när han försökte ragga en “träff” på en bar i Laramie i Wyoming. Denna prohomosexuella propaganda från Clintons och medias sida uppmuntrade inte bara de homosexuella att komma fram ur garderoben och stoltsera med sin perversion offentligt; den ledde en del av dem till att driva på hårdare än tidigare mot det heterosexuella samhället omkring dem, att ta chanser som de inte skulle ha tagit tidigare.
Har jag gjort mig själv tydlig nog? Jag skyller våldtäkten och mordet på 13-årige Jesse Dirkhising på den judiska median och på den regering som dansar efter medias pipa. De uppmuntrade Davis Don Carpenter och Joshua Macave Brown att ta den chans de inte skulle ha tagit i en mer traditionellt moralisk omgivning.
Jag säger också att Bill Clinton, som bara sex dagar efter det fruktansvärda brottet sprungit iväg för att berätta för sina homosexuella anhängare i Los Angeles att vi alla behöver vara tolerantare gentemot homosexuella och deras beteende, bevisat än en gång för judarna att han är den sorts man som de kan lita på, den sorts man som saknar all heder eller skrupler eller principfasthet och som de vill se som vår president.