Vad påminner det er om? Vilket annat land kan ni med färskt minne komma på som brukade skicka iväg oliktänkare till mentalsjukhus för att tysta dem? Vilken annan regim hävdade att den som avvek från partilinjen uppenbarligen måste vara galen och i behov av behandling?
Jag är säker på att elitbaseballens kommissarier inte såg det komiska i sitt svar på John Rockers uppriktiga kommentarer. Allt de såg var någon som vickade på deras guldtåg och behövde sopas ner innan han fick en del av guldet att ramla av. När allt kommer omkring är baseball stora affärer. Det är show business, med dess mångmiljondollarscelebritetskontrakt, dess pråliga utannonsering och dess totala beroende av TV för att föra dess produkt till soffpotatisarna. Televisionens kommissarier var inte glada över John Rockers nedsättande kommentarer om deras favoritstad, och således snubblade elitbaseballens kommissarier över varandra i sina ansträngningar att visa att de heller inte var glada.
Och de märkte inte ens ironin i sin metod att visa sin bedrövelse. Här hade vi storkapitalister som tog itu med en ideologisk oliktänkare på exakt samma sätt som storkommunisterna brukade ta itu med en: först får man honom att offentligt bekänna sin skuld, och sedan ger man honom antingen en kula i nacken eller en obligatorisk psykiatrisk behandling.
Målet är naturligtvis i båda fallen att övertyga allmänheten att det är någonting mycket mycket illa att säga emot partilinjen. Bara galna människor gör det. Om man inte vill att alla ska tro att man är galen är det bäst att man ser till att ens tår pekar i samma riktning som partilinjen. Det är så goda människor beter sig. Det är så friska människor beter sig. Med andra ord är det vansinne att inte tycka om att åka i New Yorks tunnelbana tillsammans med AIDS-smittade bögar, svarta brottslingar och socialbidragsmödrar och deras negerungar. Det är vansinne att helt enkelt inte älska den pråliga, främmande och dekadenta mångfalden på Times Square.
Under de två senaste sändningarna talade vi om varför kommissarierna är så rädda för meningsskiljaktigheter att de känner att det är nödvändigt att gå så långt för att misskreditera någon offentligt som inte samtycker. I grund och botten är det för att de förstår att deras guldtåg är beroende av att en illusion upprätthålls, och varje meningsskiljaktighet hotar den illusionen. Det är intressant att notera här att samtidigt som de judiska mediamogulerna har sina egna specifika skäl för att upprätthålla illusionen — skäl som vi diskuterat i tidigare sändningar — har även baseballens icke-judiska kapitalister skäl. Till att börja med måste de hålla de judiska TV-kapitalisterna på gott humör för att försäkra sin lukrativa kollaborations fortsättning; och för det andra tycker de inte om någon som skiljer ut sig, någon som skulle kunna förändra saker på ett icke förutsebart sätt, någon som skulle kunna utgöra ett hot mot deras profiter. De vill att deras anställda ska hålla käft och göra vad de blir tillsagda.
Utöver deras attityd mot oliktänkande finns det andra likheter mellan det defekta Sovjetunionens kommunistregim och den clintonistregim under vilken vi lever i Förenta staterna idag. Ni förstår, det finns många skäl till varför kommunismen misslyckats så katastrofalt överallt där den påtvingats vita människor, européer. Den skulle kunna fungera för Asiater eller Afrikaner; den skulle kunna fungera med mestiser; men den fungerar inte med européer, med vita människor. Ett skäl är naturligtvis att i Europa befrämjades och implementerades den ursprungligen av judar i syfte att exploatera det folk den utgav sig för att hjälpa. Judarna använde kommunismen för att suga sista blodsdroppen ur den ena nationen efter den andra.
Kommunismen skulle emellertid ha misslyckats till och med under ariskt ledarskap, eftersom den grundade sig på en felaktig syn på människans natur — åtminstone på en felaktig syn på vår natur: vilket innebär att den grundade sig på jämlikhetsideologin — föreställningen att vi alla i grund och botten är desamma — och på föreställningen att vi alla bara borde arbeta för det allmännas bästa, som bin i en bikupa, och inte för vårt egenintresse.
Jämlikhetsideologin är den mest dödligt felaktiga och destruktiva myt som någonsin lurats på vårt folk. Trots att den står i motsats till till och med den mest översiktliga betraktelse av den verkliga världen, ligger jämlikhetsideologins destruktiva makt i dess vädjan till de undermåliga, till de avundsjuka och till de förbittrade. Den säger till förloraren, till drönaren, till trögmånsen, den klumpige och den gråbrune: “Du är precis lika förtjänt som vinnaren; du är precis lika stark och rörlig, precis lika klipsk och kreativ, precis lika fantasifull och energisk, precis lika tapper och skicklig, precis lika vacker och beundransvärd på alla sätt. Det enda skälet till att du är en förlorare och han en vinnare är att du har blivit lurad, emedan han har fått ett orättvist försprång.”
Charlataner och judar har använt denna linje om och om igen för att riva ner ariska samhällen. Närhelst vi slappnat av i vår vaksamhet och tillåtit pöbeln att bli för talrik har de som hatar oss gått till pöbeln och predikat samma predikan: “De första skall vara de sista, och de sista skall vara de första.” Och pöbeln har svarat och hjälpt charlatanerna att släpa ner dem som är bättre och förgöra samhället.
Det är den predikan judarna predikat för pöbeln i Ryssland för att få dem att förgöra först aristokraterna och sedan fackmännen och medelklassen och slutligen hela samhället. Pöbeln trodde på judarna när judarna sa åt dem att de var precis lika bra som aristokraterna och medelklassen, precis lika kapabla och lika förtjänta, men de var naturligtvis inte lika bra, och efter att de hade hjälpt judarna att mörda sina bättre fränder fungerade inte det ryska samhället som förr. Saker och ting började urarta.
Och det som slutgiltigt tog kål på Sovjetunionen var kommunismens andra underliggande princip: nämligen att folket bara bör arbeta för bikupans bästa, för massan, inte för sitt eget utbyte: “Från var och en efter hans förmåga; till var och en efter hans behov”, var vad den judiske kommunistaposteln Karl Marx predikade. Det tilltalade verkligen förlorarna, dem med stort behov och ringa förmåga, med det gjorde inte mycket för att inspirera dem med förmåga att arbeta hårdare. Produktionen föll, och inte ens hotet om arkebusering för att straffa de så kallade “sabotörerna” och “latmaskarna” kunde få dem att arbeta hårdare eller noggrannare eller kreativare. Att stjäla från sin arbetsplats blev det nationella tidsfördrivet i Sovjetunionen eftersom cheferna inte hade något starkt incitament för att förhindra det. Eftersom allting teoretiskt tillhörde var och en, så kände ingen några samvetskval över att servera sig själv det han ville ha när kommissarierna tittade bort.
I Förenta staterna idag kan man fortfarande arbeta i egenintresse, och en kapabel person tillåts fortfarande vara framgångsrik och dra fördel av sina egna ansträngningar — trots clintonisternas alla ansträngningar. Den växande skattebördan — och till och med värre: den växande bördan av regeringsregleringar och kvoter och pappersarbete — har inte lyckats döda vår ambition och vår entreprenörsanda ännu, men clintonisterna arbetar fortfarande hårt på det. Vem som helst inom affärslivet kan känna deras hat och förbittring.
Det är jämlikhetsideologin som dödar oss här. Det är hävdandet att vi alla är jämlika oavsett ras, hudfärg, trosuppfattning, kön, sexuell läggning, IQ, arbetsvanor, karaktär, moral, prestationer, ja vad som helst. Och jag menar inte bara jämlika inför lagen, med vilket menas att alla förtjänar en rättvis rättegång och så vidare. Jämlikhetsideologins befrämjare insisterar på likhet, i synnerhet över rasliga och sexuella skiljelinjer. Om till exempel fler svarta bilförare tvingas av motorvägspolisen att stanna bilen, så måste det vara för att vita poliser beter sig på ett rasistiskt sätt och avsiktligt väljer ut svarta. Det kan inte vara så att svarta i själva verket begår fler överträdelser, ty de är likadana som vita på alla sätt. Så vi får dras med den rådande egalitära förespeglingen om indignation över den påstådda överträdelsen “att köra när man är svart”.
Och det är samma sak med svartas beteenden i skolorna. Det faktum att svarta suspenderas eller relegeras från skolor mycket oftare än vita är prima facie-bevis för att vita skolämbetsmän beter sig på ett rasistiskt sätt, ty svarta beter sig, som ju alla vet, precis som vita. Och det faktum att svarta inte presterar väl på prov och är mycket troligare att kuggas på kurser och misslyckas på examensproven är åter bevis på institutionell rasism, ty svarta är, liksom vi alla vet, precis lika smarta som vita. De har samma intelligens, samma problemlösningsförmåga, så att utan rasism kommer deras prestationsnivå att vara samma som vitas.
Och brottsstatistiken bevisar naturligtvis samma sak. Det faktum att svarta fälls för mord åtta gånger oftare än vita på en per capitabasis visar att rättsväsendet är partiskt till svartas förfång. Det är vad egalitärerna vill få oss att tro. Det skulle inte kunna vara som så att svarta är annorlunda, att deras hjärnor är kopplade annorlunda och att de har anlag för kriminellt beteende. Och det faktum att heterosexuella svarta män är 14 gånger troligare än heterosexuella vita män att vara HIV-bärare bevisar bara att hälsovårdssystemet också är partiskt till svartas förfång; sannerligen, det är inte det att svarta har något slags biologisk benägenhet att infekteras av viruset. Åh, herre Gud nej!
Homosexuella skiljer sig enligt egalitärerna inte på något sätt från normala män bortsett från de saker som de gör med varandra i sina sovrums avskildhet, och eftersom de sakerna inte är våra angelägenheter och inte har något att göra med något annat de gör, så borde vi behandla homosexuella precis som om de vore normala. Det faktum att de saker som homosexuella gör i sina sovrum bara är en aspekt på ett homosexuellt personlighetssyndrom är något som vi inte förväntas märka. Vi förväntas inte märka att homosexuella i själva verket är annorlunda i sitt beteende och sina attityder än normala män och att deras homosexualitet färgar varje aspekt på deras liv. Vi förväntas tro att bortsett från vad som pågår i deras sovrum är de likadana som normala män.
Denna likhet är en trosartikel för egalitärerna. Om man ifrågasätter den, ber man om att bli tvingad att underkasta sig psykiatrisk undersökning. Den relevanta aspekten på allt detta är för oss att detta gäller till och med mer i det kapitalistiska samhälle som vi har i Amerika idag än det gjorde i Sovjetunionens kommunistsamhälle. Jag säger “gäller till och med mer”, eftersom även om jämlikhetsideologin var partilinjen i Sovjetunionen, var det färre människor där som trodde på den. Under större delen av deras regim hade inte kommunisterna televisionen som ett verktyg för att kontrollera allmänhetens tänkande. De hade KGB, och således var inte televisionen lika nödvändig för att hålla folket rättat i ledet som den är i Förenta staterna. Om man kan få en man att göra det man vill med hot om en kula genom skallen, så är det inte så viktigt att förvrida hans tänkande till att överensstämma med ens propaganda.
Och det som vi ska notera är att storkapitalisterna i Förenta staterna idag är precis lika stora upprätthållare av jämlikhetsideologin som clintonisterna är och som kommunisterna i Sovjetunionen var. Det var inte en drös kommunister eller clintonister som beordrade John Rocker att underkasta sig psykiatrisk undersökning förra veckan för att han av misstag tillkännagav det faktum att han inte tror på jämlikhet. Det var en drös kapitalister: basballkapitalister, show-biz-kapitalister.
Baseballkapitalister är sannerligen inte exceptionella bland kapitalister i det här avseendet. Ta vilken tidskrift som helst och titta på helsidesannonserna för kläder, bilar, cigaretter och andra konsumentartiklar. Rasblandning är mer och mer ett tema för annonseringen nuförtiden. Rasblandade modeller — mulatter, kvadroner och oktaroner, en del av dem så ljusa att det är svårt att avgöra vilken ras de tillhör — står högt i kurs hos annonsmakarna. De företag på Madison Avenue som utformar annonserna är naturligtvis mestadels judiska, men de stora tillverkande företag som betalar för annonserna är mestadels icke-judiska. De stora företagsledarna är inte tvingade att vara egalitärer. Ingen behöver vrida om deras armar. Om jämlikhetsideologin är vad som är inne, så vill de vara med på tåget. Om det kommer att sälja, så vill de vara de som säljer det, och de skulle inte kunna bry sig mindre om att det är en kommunisttanke.
Det är inte det att Amerikas kapitalister idag är kommunister i grund och botten. Och det är sannerligen inte det att den fria företagsamheten är rutten. Det är det inte. Vad som är ruttet är det kapitalistsläkte vi har i Amerika idag. De brukade inte vara en sådan rutten drös. Henry Ford, en av Amerikans stora kapitalister, var en man med principer och som stod upp emot judarna. Och i allmänhet fanns övertygelsen att framgång och rikedom uppnåddes genom hårt arbete, självdisciplin och starka principer. Nästan alla av våra kapitalister före andra världskriget var naturligtvis glödande antikommunister, eftersom de aldrig brydde sig särskilt mycket om tanken på att dela sin rikedom; de brydde sig inte om kommunismens bikupeprincip. Det gjorde i själva verket praktiskt taget ingen, kapitalist eller inte.
För 50 eller 60 år sedan skulle vi alla ha skrattat åt föreställningen att kvinnor skulle tjänstgöra i ubåtsbesättningar eller dela skyttevärn med män i strid, föreställningar som dagens storkapitalister är fullkomligt nöjda med. Män såg definitivt inte ner på sina kvinnor, men vi visste att män och kvinnor inte var likadana. Vi förstod att deras naturliga roller i vårt samhälle inte var desamma, utan var komplementära.
Vi skulle naturligtvis inte ha skrattat åt antydan att svarta män skulle tillåtas att ligga med vita kvinnor eller att svarta arméinstruktörer skulle tillåtas ge order till vita kvinnliga rekryter eller att hollywoodfilmer skulle porträttera vita kvinnor och svarta män i romantiska eller sexuella förhållanden. Vi skulle ha lindat en snara om halsen på befrämjarna av sådan destruktiv smuts och hissat dem högt. Och på den tiden hade storkapitalisterna egentligen inget att invända mot oss beträffande sådana saker. De skulle definitivt inte ha påstått att någon som sagt att han inte gillade att åka bredvid smittobärande bögar eller svarta brottslingar på tunnelbanan behövde en psykiatrisk undersökning.
Vad allt detta leder oss till är slutsatsen att kapitalister har, liksom resten av oss, förfallit moraliskt under 1900-talet. I stort sett allt vi kan säga till deras favör idag är att de inte är fundamentalt onda såsom clintonisterna är. Storkapitalisterna eftersträvar egentligen inte vår ras eller vår civilisations förgörelse — men de är fullt villiga att se det ske om det leder till större profit för dem själva på kort sikt. I den bemärkelsen är de bättre än kommunisterna och clintonisterna. Men det är definitivt inget som talar till deras fördel i någon större utsträckning.
Kapitalister kan, liksom resten av oss, naturligtvis bedras. De kan hjärntvättas av judisk propaganda. Men det är inte huvudskälet till att de flesta av dem beter sig så illa nuförtiden. De är smartare än genomsnittsmänniskan — storkapitalisterna, de framgångsrikaste kapitalisterna, är smartare och insiktsfullare än den genomsnittliga soffpotatisen. De är inte lika lättlurade. De jag känner till som ställer upp för judarna gör det inte för att de lurats. I det privata är de i själva verket en ganska cynisk drös. Vad de saknar är inte intelligens, inte förståelse, utan principer, ett sinne för moral. Allt de bryr sig om är faktiskt bara sig själva och sin profit.
I ett samhälle utan judar, ett samhälle utan det slags destruktiv TV-propaganda som bombarderar oss varje dag, skulle storkapitalister kunna spela en konstruktiv roll. Rikta dem i rätt riktning, och deras energi, ambition och intelligens skulle kunna åstadkomma en hel del. Men på det sätt på vilket de är inriktade nu är de inte mycket bättre än clintonisterna. Med andra ord, George Bush Jr. kan tänkas att inte leda Amerika till helvetet med riktigt samma fart och entusiasm som Al Gore skulle, men under Bush kommer helvetet att förbli vårt yttersta öde lika fullt och fast.
Vi behöver verkligen två saker för att återställa Amerikas hälsa. Vi behöver bryta judarnas inflytande över allmänheten — vi behöver ta all deras propagandamedia ifrån dem — och vi behöver få ett principfast ledarskap, vilket är någonting som vi inte haft under en lång lång tid. Massmedias reaktion på John Rockers uppriktiga kommentarer om New York visar oss problemets första del. Baseballkapitalisternas beslut att beordra Rocker att genomgå psykiatriska prov visar oss den andra delen.
Att ta itu med den första delen av problemet är vår lättare uppgift, även om den är svår nog. Till och med nu når vi en liten men viktig del av det vita Amerika. Vi når inte ut till soffpotatisarna, naturligtvis; för det krävs det TV. Men med ert stöd håller vi på att börja innebära en liten skillnad i frisinnade amerikaners tänkande. Ledarskapsskiktet håller på att bli medvetet om att de känslor och tankar som vi representerar måste tas med i beräkningarna. Medan vi fortsätter att driva på, fortsätter att nå ut till fler och fler amerikaner med vårt budskap, kommer vi att tvinga åtminstone en del av Amerikas icke-judiska ledare att börja göra nya beräkningar beträffande vad som ligger i deras främsta intressen.
Och låt oss komma ihåg att det är allt som betyder något för dem: deras egna intressen. De kollaborerar med judarna nu, men de kommer att vända sig emot judarna utan ett ögonblicks tvekan när de övertygats att kollaboration inte längre ligger i deras främsta intressen. Att förstå detta ger oss uppmuntran att framhärda.
Ytterst behöver vi emellertid göra mer. Vi behöver få ett principfast ledarskap, ett moraliskt ledarskap. Det kan kräva en fundamental omstrukturering av vårt samhälle. Jag är i själva verket övertygad om att detta kommer att behövas. Det är vad National Alliance arbetar för på lång sikt: inte bara att göra sig kvitt judarna och deras inflytande, utan att ge vägledning åt vårt folk under ett principfast ledarskap. Och ni kan hjälpa oss med den svåra men livsnödvändiga uppgiften.